2015基于行业潜能上市公司评价

江城康迷

自2010年北京交通大学中国企业兼并重组研究中心立足于战略投资者的视角推出基于行业潜能的上市公司评价方法以来，已连续推出2011、2012、2013和2014年对所有上市公司的综合评价报告，本次继续根据上市公司2014年的年报对其进行评价，评价结果报告如下。
                        
图1 行业潜能

图2 企业位能

图3 企业效能

图4 经营评价

图5 综合评价

图6 投资价值评价

图7 中国上市公司综合评价百强公司行业分布图

图8 中国上市公司投资价值评价百强公司行业分布图
行业潜能是对企业所处行业的整体发展状况进行评价。2014年度行业潜能处于第一位的是废弃资源综合利用业，远高于其他行业的行业潜能指标，且与往年比，其差距在拉大。
企业位能代表上市公司在所属行业中的地位，在整个行业中所占的市场份额（具体用营业收入体现）。信息传输、软件和信息技术服务业中的中国联通（600050.SH）在所有上市公司中企业位能最大，达到83，而同行业其他上市公司的企业位能均低于3。
企业效能代表的是企业资产创造价值的能力。2014年度企业效能最高的为文化体育和娱乐业的南华生物(000504,股吧)（000504），其企业效能达到了120。2014年效能指标在50以上的共有8家（2013年有12家）。
企业经营评价是根据企业自身经营角度以及获得市场认可角度对企业进行评价。在参与评价的所有上市公司中，2014年企业经营评价指标的最大值为32.38，其次为28.52。
企业综合评价是综合企业所处行业的潜能及自身经营状况对企业进行评价。2014年度中国上市公司的综合评价均值为1.2784，最高值是60.96。
企业投资价值受企业的ROE、市净率、行业潜能及企业位能的情况影响。2014年投资价值百强公司中，最多的是医药制造业，有10家上市公司；其次是计算机、通信和其他电子设备制造业、房地产业，均有9家上市公司进入榜单。
自2010年北京交通大学中国企业兼并重组研究中心立足于战略投资者的视角推出基于行业潜能的上市公司评价方法以来，已连续推出2011、2012、2013和2014年对所有上市公司的综合评价报告，本次继续根据上市公司2014年的年报对其进行评价，评价结果报告如下。
基本行业潜能的中国上市公司评价（2015）的基本情况
（一）评价对象与评价期间
本次评价期间为2014年1月1日至2014年12月31日，即2014年度的企业评价。评价的对象为中国A、B股所有上市公司，其中包含A+H股、A+B股和A+B+H股的上市公司，仅在海外市场上市的公司暂不评价。此外，对于暂停上市的公司，由于其存在较大的退市风险，且该类公司目前多处于破产重整、重大资产重组状态，不开展正常的经营活动，因此将该类公司剔除不做评价。
截止到2014年12月31日，在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的公司共有2607家。在评价过程中我们剔除了在2014年12月31日仍处于暂停上市的2家公司和期末每股净资产小于等于0.01的15公司。因此，本次列入评价范围的上市公司共有2590家，具体见表1。本次评价的原始数据主要来自CSMAR数据库和同花顺(300033,股吧)金融数据终端，此外，部分数据来自大智慧(601519,股吧)行情交易系统，还有一些公司数据来源于各种网站。
（二）行业划分标准
根据中国证监会2012年10月26日发布的证监会公告[2012]31号：为规范上市公司行业分类工作，根据《中华人民共和国统计法》、《证券期货市场统计管理办法》、《国民经济行业分类》等法律法规和相关规定，制定《上市公司行业分类指引》（以下简称《指引》） ，该《指引》自公布之日起施行。2001年中国证监会公布的《上市公司行业分类指引》同时废止。本报告的行业分类标准采用最新的证监会分类指引，共分为19个门类、90个大类。
（三）评价指标
北京交通大学中国企业兼并重组研究中心对上市公司的评价主要有：行业潜能评价、企业位能评价、企业效能评价、企业经营能力评价、企业综合评价、投资价值评价等六个方面，这样，在对所有上市公司进行综合评价和投资价值评价的基础上，还可以进一步分析其根源，到底是由于企业自身经营的问题，还是受所处行业的影响等。
中国上市公司评价（2015）结果分布图
针对2014年度年报的情况，对所有上市公司进行评价的结果见图1到图6，可以看出：
1、2014年度46个行业的行业潜能均值为1.6551，标准差为1.8574。行业潜能相比较2013年度要分散，最高的达到了9倍；且首次出现了六个行业的行业潜能为负的情况，在没有新的公司上市的情况下，说明行业当年出现了下滑。
2、象往年一样，企业位能指标差距较大，尽管其均值依然在1附近，为1.0004，但标准差达到了2.8531。具体看其分布情况，发现企业位能介于0.1-0.3的公司频度最高，有480家公司的位能低于0.1，也有少数公司规模极大，如与行业内平均规模水平差距最大的是中国联通，企业位能达到了83。
3、尽管企业效能指标的均值偏离1而达到了1.8217，标准差达到了5.0288，但从分布看，企业效能指标分布还是比较集中的，多数在1附近。但由于个别公司的效能达到50以上，使得在针对2014年度年报的评价中，部分公司会由于其效能指标而使得最后的排名大幅度提高。
4、企业经营评价的均值在1附近，为1.003，标准差为2.1636。但受多数公司位能低于1的影响，绝大多数公司的经营评价也低于1，尤其结果在0.4以内的比例最高。说明我国目前上市公司中，经营差的公司较为普遍。
5、企业综合评价的均值为1.2784，标准差为3.4591。看其分布图，尽管依然较多集中在水平1以下，但较上一年度有改善，因为是行业与企业经营共同发挥了作用。
6、尽管企业投资价值评价中频度最高的是1.2附近的公司，但由于低于1的公司达到了1680家，使得其均值仅为0.9871，但分布较去年收拢了许多，标准差从7.4436下降为2.5574。
具体的评价结果
（一）行业潜能评价结果
行业潜能是对企业所处行业的整体发展状况进行评价。由于每个企业的发展都将受到行业的推动或制约，因而对企业的评价无法脱离行业的发展。2014年度行业潜能评价结果及2013与2014年评价结果进行的对比，如表2所示。
根据我们具体的评价结果，2014年度的行业潜能具有以下特征：
1、2014年度行业潜能处于第一位的是废弃资源综合利用业，远高于其他行业的行业潜能指标，且与往年比，其差距在拉大。位于第二位和第三位的分别是科学研究和技术服务业、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。排名最后两位（第45名、第46名）分别为黑色金属冶炼和压延加工业、金属制品业，排名后六位的行业的行业潜能为负。
2、与2013年相比，2014年行业潜能评价结果中，位于第一名的仍然是废弃资源综合利用业，排名位次上升较大的行业主要有：教育，计算机、通信和其他电子设备制造业，建筑业，汽车制造业，造纸和纸制品业，尤其是教育业，上升了42名，但废弃资源综合利用业和教育业都是只有一家参与评价的上市公司，不具有典型性。同时，很多行业出现了行业潜能的明显下滑，包括：化学纤维制造业，金属制品业，农、林、牧、渔业，农副食品加工业，批发和零售业，以及铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业。
（二）企业位能评价结果
企业位能代表上市公司在所属行业中的地位，在整个行业中所占的市场份额（具体用营业收入体现），企业位能越高说明该企业在所属行业的地位越高，相应的市场份额越大，其未来的发展前景越乐观；反之，企业位能越低说明该企业在所属行业的地位越低，有待改善。
针对中国上市公司2014年度的情况，根据我们的具体评价结果，企业位能指标有如下特点：
一是信息传输、软件和信息技术服务业中的中国联通（600050.SH）在所有上市公司中企业位能最大，达到83，而同行业其他上市公司的企业位能均低于3，由于中国移动和中国电信都非境内上市公司，使得中国联通在行业境内上市公司中的龙头地位不言而喻；排名第二的是上汽集团(600104,股吧)，企业位能也达到了39；排名第三的是中国石化，企业位能是33。前三名与上一年度保持了稳定。除了以上三家公司，企业位能在20以上的还有：美的集团、格力电器(000651,股吧)、中国石油、TCL集团、万科A、上海电气、中兴通讯。企业位能在1.0以上的有541家，低于0.1的也有470家。
二是各行业内部企业位能的分布情况表现不一，如：印刷和记录媒介复制业中，企业位能排名前后的企业，其企业位能指标相差不大；而建筑业中排名前后的企业，其企业位能指标差距比较悬殊，说明此行业中上市公司的发展水平就参差不齐，更不用说非上市公司了。
（三）企业效能评价结果
企业效能代表的是企业资产创造价值的能力，对于股东来说，其更关注的是净资产的市场价值。企业效能越高，说明该企业与同行业其他企业相比单位账面净资产所带来的市场价值越高。
针对中国上市公司2014年度的情况，我们对各行业上市公司的企业效能进行了评价，根据我们的具体评价结果，2014年度的企业效能指标有如下特点：
1、企业效能最高的为文化体育和娱乐业的南华生物（000504），2014年其企业效能达到了120。效能指标在50以上的共有8家（2013年有12家）。同时，部分企业的效能指标小于0.3，表明其资产创造价值的能力很弱，得不到市场的认可。
2、各行业的企业效能分布也不相同，如：石油加工炼焦及核燃料加工业、房地产业、文化体育娱乐业以及住宿餐饮业排名前后的企业效能差距非常大，而食品制造业的最高值仅1.75，纺织服装服饰业也只有2.62。
3、尽管2014年度的企业效能指标最高值远高于行业潜能和企业位能的最高值，却并非影响当年结果的普遍因素，绝大多数公司的最终排名主要是受企业位能指标的影响，从前面各指标的分布图可以得到这样的结论。这主要是因为，所有参与2014年度评价的上市公司企业效能最高与最低的差距远低于企业位能的差距。
4、跟以往相同，由于市场对部分ST公司的重组预期，使得其效能排名进入行业前十。但对于这部分公司，可能意味着较高的投资风险，高市场价值更多体现的是投机心理，真正的投资价值并不高。
（四）企业经营评价结果
企业经营评价是对所有上市公司，在不考虑其所处行业的整体情况下，而仅仅根据企业自身经营角度以及获得市场认可角度对企业进行评价。
根据我们具体的评价结果，2014年度企业经营情况有如下特点：
一是在参与评价的所有上市公司中，企业经营评价指标的最大值为32.38，其次为28.52。通过指标分解分析高经营评价值的原因，有的是高位能所致，即突出的市场份额为其经营创造了很好的条件；有的则是位能和效能都表现不错，共同创造了高经营评价的成绩。
二是从经营评价结果看，排在前面的多数都是各行业的龙头企业。如汽车制造业的上汽集团（600104），采掘业的中国石油（601857）、中国石化（600028），食品制造业的伊利股份(600887,股吧)（600887），酒饮料和精制茶制造业的贵州茅台(600519,股吧)（600519）、青岛啤酒（600600），黑色金属冶炼和压延加工业的宝钢股份(600019,股吧)（600019），电气机械和器材制造业的美的集团（000333）、格力电器（000651）、青岛海尔(600690,股吧)（600690）等等。个别公司，如黑化股份(600179,股吧)，则主要是由于高市净率导致行业排名第一，这源于市场对其资产注入的高预期。
（五）企业综合评价结果
企业综合评价是综合企业所处行业的潜能及自身经营状况对企业进行评价。因此，企业综合评价值反映了该上市公司在所有上市公司中的地位，如果高于1，代表其综合表现优于平均水平，而低于1则意味着是比平均水平差。
针对中国上市公司2014年度的情况，我们对所有上市公司进行综合评价。分析2014年度中国上市公司综合评价结果有如下特点：
1、2014年度中国上市公司的综合评价均值为1.2784，最高值是60.96。通过指标分解具体分析综合评价较高的公司特征，发现本年度排名居前的有由于高企业位能所致，也有凭借其在位能和效能两方面都不俗的表现得以进入百强榜单，也有少数公司是行业潜能、企业位能和企业效能都不弱的结果。
2、进一步分析综合评价百强企业的行业分布。2014年度百强企业中房地产(000736,股吧)业公司数量最多，共有14家。一方面是因为该行业的行业潜能指标排名靠前，为第10名，另一方面是该行业上市公司也较多，占参与评价上市公司总数的5.29%（137/2590）。其次为计算机、通信和其他电子设备制造业，共有12家。该行业进入百强最多的原因则主要应归因于上市公司数量占比最大，为8.46%（219/2590）。百强中公司数量占第三位的是医药制造业，为8家。没有公司进入百强企业榜单的行业有17个，分别是农、林、牧、渔业，酒、饮料和精制茶制造业，纺织业，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业，家具制造业，造纸和纸制品业，石油加工、炼焦和核燃料加工业，化学纤维制造业，橡胶和塑料制品业，黑色金属冶炼和压延加工业，金属制品业，专用设备制造业，铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业，交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，教育，综合业等，这些行业主要是受累于行业潜能评价较低，如这些行业的行业潜能排名分别为第37名、第32名、第39名、第36名、第17名、第33名、第41名、第44名、第29名、第45名、第46名、第43名、第38名、第40名、第4名、第42名、第30名。其中仅教育业是因为只有一家上市公司而未能进入百强榜，其他皆因其行业发展前景不被看好，影响了行业内公司的发展。
具体行业分布见图7。
（六）企业投资价值评价结果
该评价是对所有上市公司的投资价值评价，企业投资价值受企业的ROE、市净率、行业潜能及企业位能的情况影响。按照该评价设计，企业投资价值评价越靠前，越值得投资者关注；相反，企业投资价值评价越靠后，企业的投资风险越高，理性的投资者应该远离。
针对中国上市公司2014年度的情况，我们对前述范围的上市公司进行投资价值评价，并按照排名选出投资价值前100强，其行业分布见图8。
由图8可见，投资价值百强公司中，最多的是医药制造业，有10家上市公司；其次是计算机、通信和其他电子设备制造业、房地产业，均有9家上市公司进入榜单。
对比图7的综合评价百强行业分布和图8的投资价值评价百强行业分布，发现其差距还是很大的，综合评价百强公司涵盖了39个行业，而投资价值评价百强公司则仅涵盖了31个行业；同时在两个百强名单的更少，仅有18个行业，他们分别是：C13、C18、C23、C24、C26、C27、C32、C34、C36、C39、C40、F、I、J、K、L、N、R等18个行业。具体对比如表3所示。
（课题组成员：周绍妮 张秋生 杨志海 张婵 高静文 高梦瑶 郭蕴莹 舒豪杰）
表1 列入本次评价范围的上市公司数量统计
股票市场 公司数量
A股 2403
B股 20
A+B 82
A+H 84
A+B+H 1
合计 2590
表3 综合评价百强和投资价值评价百强行业分布对比表
综合评价榜单
投资价值评价榜单
综合评价榜单
投资价值评价榜单
行业分布 行业分布 行业分布 行业分布
行业代码 公司数 行业代码 公司数 行业代码 公司数 行业代码 公司数
A 7 C36 4 C36 1
B 2 C37 2
C13 1 C13 1 C38 6
C14 3 C39 12 C39 9
C17 5 C40 2 C40 4
C18 1 C18 1 C41 3
C19 2 C42 1
C20 1 D 1
C22 5 E 4
C23 1 C23 2 F 2 F 4
C24 2 C24 1 G 1
C25 8 I 5 I 1
C26 4 C26 5 J 3 J 1
C27 8 C27 10 K 14 K 9
C28 1 L 4 L 2
C29 4 M 3
C31 1 N 1 N 2
C30 2
C32 4 C32 3 Q 1
C33 1 R 4 R 1
C34 1 C34 1 S 2
C35 4
行业代码 行业 排名-2014 排名-2013
C42 废弃资源综合利用业 1 1
M 科学研究和技术服务业 2 9
C19 皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业 3 7
P 教育 4 46
Q 卫生和社会工作 5 4
C24 文教、工美、体育和娱乐用品制造业 6 10
L 租赁和商务服务业 7 2
C41 其他制造业 8 3
R 文化、体育和娱乐业 9 8
K 房地产业 10 12
C40 仪器仪表制造业 11 6
C23 印刷和记录媒介复制业 12 19
C14 食品制造业 13 14
C27 医药制造业 14 20
N 水利、环境和公共设施管理业 15 17
I 信息传输、软件和信息技术服务业 16 16
C21 家具制造业 17 18
C32 有色金属冶炼和压延加工业 18 23
C39 计算机、通信和其他电子设备制造业 19 35
J 金融业 20 25
C26 化学原料和化学制品制造业 21 13
C38 电气机械和器材制造业 22 28
E 建筑业 23 33
C30 非金属矿物制品业 24 22
C36 汽车制造业 25 36
C13 农副食品加工业 26 11
F 批发和零售业 27 15
C18 纺织服装、服饰业 28 26
C29 橡胶和塑料制品业 29 29
G 交通运输、仓储和邮政业 30 39
D 电力、热力、燃气及水生产和供应业 31 34
C15 酒、饮料和精制茶制造业 32 24
C22 造纸和纸制品业 33 43
B 采矿业 34 30
C34 通用设备制造业 35 42
C20 木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业 36 40
A 农、林、牧、渔业 37 21
C37 铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业 38 27
C17 纺织业 39 37
H 住宿和餐饮业 40 41
C25 石油加工、炼焦和核燃料加工业 41 32
S 综合 42 44
C35 专用设备制造业 43 38
C28 化学纤维制造业 44 5
C31 黑色金属冶炼和压延加工业 45 45
<p>C33 金属制品业 46 31