下一步会是劳动力市场的改革吗——印度漫笔之五

泸州六野

总体而言，印度二十多年的经济改革呈现出多元混杂的局面：产业改革与贸易改革最彻底，走得最远也最成功。产业与贸易改革所释放的动力，拉动了经济起飞，摆脱了纠缠数十年的“印度速度”。农业改革进行得较慢，但农业比重一直在下降，所以农业本身不是问题，附着在农业上的劳动力才是问题。印度若要释放农业劳动力，并与健康成长的制造业和服务业配套，必须形成成熟的劳动力市场。然而，印度劳动力市场改革远远落后于产业改革，被大量社会问题所阻碍。
                        印度经济改革呈现出多元混杂的局面：产业与贸易改革最彻底，走得最远也最成功。农业改革进行得较慢。若要释放农业劳动力，并与健康成长的制造业和服务业配套，必须有成熟的劳动力市场。然而，印度劳动力市场改革被大量社会问题所阻碍。
评价一项政策改革对经济发展速度的影响，在目前经济学学术水平下仍是比较困难的。理论上说，你必须在评估模型里控制其他一切可能影响经济发展的干扰因素，才较有把握地推断一项政策对经济发展所造成的实际影响。而在现实中，我们常常要评价一揽子政策，各种因素相互纠缠，困难程度会增加无数倍。
政策评价的另一重困难在于，许多政策都有滞后效应，而不同政策的作用时间还有所不同。所以我们在经济政策施行后的五年、十年、二十年，分别评价一项政策效果，很可能得到截然相反的结论。
比如对印度1991年改革的实际影响，过去的一些乐观看法，近年来被不断修正。总体上，印度真实GDP在改革后加速增长，成绩斐然。1991至2000年， GDP年增长率为5.7%，不但克服了危机，而且基本摆脱了“印度陷阱”。在2004至2008年间，经济增速更达8.9%。近几年增速有所放缓，但总体仍不错。要知道，1998和2008年，世界范围内爆发了大型金融危机，对许多国家的经济、金融造成致命打击。印度至少趟过了这两次重大冲击，没有出现显著拐点。
1991年，印度大规模的财政赤字导致严重的财政危机，触发了经济改革。缩紧财政政策一直被当时的拉奥政府认作改革的当务之急。1990年的财政赤字还占GDP的9.4%，第二年缩减到7%，第三年几乎实现了财政预算平衡，从而平稳度过这次财政危机。经济危机已经过去，政策制定者却不想就此收手。他们意识到，这次危机给了他们一个前所未有的机会，可从基础上否定过去进口替代的贸易政策。
改革之前，印度关税一般在100%左右，严厉时甚至高达400%。因为这次财政危机，关税一下子降低到30%，进口配额几乎被废除，外国直接投资被放松，国内对国外的直接投资也被放松，废除了绝大多数许可证。此后，印度国际贸易和投资逐年上升。
印度的制造业和服务业自改革以来所获成就有目共睹，尤其服务业，其中包括广为人知的IT外包服务。印度服务业在1999年首次实现两位数增幅，在后来的年份里多次突破两位数，成为印度最重要的产业。印度的制造业增幅比起服务业略有不如，波动较大，但总体表现也算不俗，2006年甚至达到14.32%。农业增长最困难，但在2004至2008年，平均增幅也超过5%。看近几年的数据，服务业占GDP比重已超过50%，而农业在20%以下，印度已经调整到一个比较健康的产业结构。
印度在高科技领域也取得了很大成就，IT业已达到世界一流水准，生物技术产业也发展得不错。印度目前牛奶年产量近1亿吨，为世界第一。印度的核技术与空间技术大幅度进步，世界闻名。它已是世界上少数具有设计、制造、管理核电站的国家。它的卫星和火箭发射技术也很著名，在全球卫星遥感市场上占到相当可观的份额。
现在学者用多种不同方法来测算印度改革前后资本、贸易和产业上的表现，结果都很突出，肯定了印度经济改革的总体方向。但还有另一个大家关心的维度，即社会发展、社会公正。这个维度主要评判改革是否真正提高和改善底层穷人的生活状况。“减少贫困”是尼赫鲁提出的核心社会目标，后来的英迪拉等历届政府都不敢偏离。印度在经济改革后的今天，贫困率仍在较高水平。印度本土左翼学者一直就此诟病经济改革。近年来随着研究数据不断完善，学者们终于可以比较全面地分析这个问题了。
近二十年，东亚与太平洋(601099,股吧)地区的贫困率下降了69%，南亚地区也下降了22%。孟加拉国下降了32%，斯里兰卡下降了56%，巴基斯坦甚至下降了67%。可印度仅下降了21%，低于平均水平。要知道，印度近年来的经济发展水平显著超过巴基斯坦，早已不把这个邻居放在眼里。但从提高底层人民生活水平、降低贫困率的标准看，印度却远远落在巴基斯坦之后。
发展经济学家还用其他工具来计算GDP发展对减少贫困率的帮助。计算结果表明，巴基斯坦和斯里兰卡的经济发展，都更有利于底层民众。GDP每提高一个百分点，贫困率下降超过一个百分点。而印度经济发展模式更有利于富人，随着经济增长，贫富差距反而拉大。目前新德里人均GDP是周边北方邦的5倍以上，东部奥里萨邦的贫困率接近一半。
有个相关的指标值得重视，财政赤字。印度经济改革最初就是由于巨额财政赤字导致的支付危机而引发。印度强行把财政赤字压了近二十年。有些学者认为，那些年正是要控制财政赤字，所以在基础设施上投资不够，远远落在中国后面，也影响了制造业进一步发展。可2010年后，印度财政赤字猛增，又反弹到6%以上，因此印度政府这些年一直在削减预算，很多计划内的基础设施建设继续被拖延。
大面积社会贫困人群正在等待基础设施建设来拉动脱贫，现在可能因为财政预算不足而延迟。印度政府一直希望能在某些基础设施领域引入私人投资，这招确有可能缓解基础设施建设不足的问题，但也必然引发其他社会问题。现在看来，印度政府并未下决心开放大多数基础设施投资领域。
总体而言，印度二十多年的经济改革呈现出多元混杂的局面：产业改革与贸易改革最彻底，走得最远也最成功。产业与贸易改革所释放的动力，拉动了经济起飞，摆脱了纠缠数十年的“印度速度”。农业改革进行得较慢，但农业比重一直在下降，所以农业本身不是问题，附着在农业上的劳动力才是问题。印度若要释放农业劳动力，并与健康成长的制造业和服务业配套，必须形成成熟的劳动力市场。然而，印度劳动力市场改革远远落后于产业改革，被大量社会问题所阻碍。
要寻找印度经济改革下一个突破口，不那么容易。
<p>（作者系澳大利亚莫纳什大学博士后，现任教上海财经大学）