环卫公司其实也可以是数据公司

zl724623

要尊重市场本身形成的价格机制；私人公司开工资，愿意开多高就开多高。日前，广州市人大城建环资委副主任委员詹树柏建议“环卫工人工资提到公务员的科级水平”。环卫保洁工作有其特殊性和公共服务的特征，政府适当予以补贴是情理之中的，也可以获得市民的理解。
                        【广深今谈】
要尊重市场本身形成的价格机制；私人公司开工资，愿意开多高就开多高。
日前，广州市人大城建环资委副主任委员詹树柏建议“环卫工人工资提到公务员的科级水平”。广州市城管委副主任鲍伦军透露“我们觉得很有道理，正在和财政局商量方案”。
我知道很多人都被雷倒了，这个建议的背景是什么呢？背景就是作为国内最早推行环卫保洁市场化的城市之一，广州环卫保洁市场化作业模式比例却由2013年前的65%降至去年的35%左右。把环卫保洁收回来了，缺少了市场化公司的运作，当然要财政增加补贴，要纳税人多掏一些钱。这个逻辑链条是很明晰的。
可是，为什么要把环卫保洁这个已经市场化的事情又重新拿回来？广州市人大城建环资委的一份调研报告指出：价格体系方面，市场化初期缺乏科学测算指导，各街道不能准确评估清扫成本，因而采取“无标底低价竞标”，造成环卫公司竞相压价；管理方面，作为业主方的街道办，往往只重视迎检应试成绩，放松对环卫作业的日常管理，同时市级层面没有制定专门的环卫监管标准。
喔，看来都是街道和市级层面的问题，和环卫公司的关系不大啊，那么，改进测算方法、加强日常管理，严格按合同办事，环卫公司不达标就启动相应的措施不就行了吗？为什么要全部收回来？
想到詹树柏代表的建议，再想到城管委副主任鲍伦军的积极回应，我有点明白了：只有把环卫保洁这个事拿回来，才好向财政要钱，如果在这个要钱的过程中，再打一个为弱势群体争取利益的幌子，这事儿是不是就能推进得快些？民意的支持是不是就大一些，更大一些？
但是詹鲍二人这个“二人转”演得有点过了，引来网上骂声一片。
我的意见很明确：领导们还活在自己的世界里，不但伸手向财政要钱的手法很拙劣，而且技术含量不高。至于眼界嘛，真的不够开阔。
要解决广州环卫保洁市场现在存在的问题，还是要靠市场化的手段。从调研报告来看，不是市场化环卫公司的问题，而是街道和城管委的问题。怎么能够头痛不治头，反而去打屁股呢？
环卫保洁工作有其特殊性和公共服务的特征，政府适当予以补贴是情理之中的，也可以获得市民的理解。但是放着市场化作业模式不去优化，反而全部收回，让纳税人增加负担，这是一条死路。难道收归国有运营就可以高效率低支出，难道收归国有运营就可以减少采购以及诸多环节的灰色交易？恐怕会更多吧。
环卫保洁工作除了和“脏”、“累”等关键词有关，其实也是一个亟待开发的金矿，只是现在的市场不够开放，所以想挖“矿”的公司没法进入。现在环保公司拥有大量员工，但是能够有大数据挖掘能力的环保公司有几个？知道把这些数据做成报告，通过互联网渠道进行销售，并进而提供更多商业机会的公司有几个？
嗯，如果从这个角度思考问题，领导们能跟得上节奏吗？没错，我的意思就是现在的环保公司技术含量有点低，所以在招标的时候门槛要提高，要把环保公司的业务一分为二来看：它确实有大量的繁琐劳累的体力劳动的工作需要去做，因此现有的环保工人完全可以保住工作，同时它又有近水楼台的便利，可以从居民丢弃的垃圾中分析小区的人口结构、消费水平，甚至性别比例，从而在不侵犯个人隐私的情况下，将其作为商品出售。这不仅仅是一家环保公司，也是一家数据公司。
如果循着这个思路去寻找竞标企业，广州市的财政补贴是不是可以少一点呢？领导们要跳出传统环保公司的概念来解决环卫保洁的经费问题，现在已经是互联网+的时代了。另外，我从来不反对给环卫工人加薪，他们的工资比厅级干部高也可以，关键有两点：要尊重市场本身形成的价格机制；另外，私人公司开工资，愿意开多高就开多高。
<p>（作者系广州政经评论人士）