揭秘：中国的银行如何隐藏天量信贷风险！

菜菜dcj

随着负债的不断积累，中国目前显然已经背上了巨量高额负债，其中银行业的不良贷款也在不断攀升，债务违约事件开始频繁发生。大家或许会觉得，中国大部分银行可能具有适度消化损失的能力，2%左右的不良贷款率似乎不太可能会预示着一场灾难迫在眉睫。
                        随着负债的不断积累，中国目前显然已经背上了巨量高额负债，其中银行业的不良贷款也在不断攀升，债务违约事件开始频繁发生。根据金融博客网站Zerohedge的分析，中国大型银行的不良贷款率很可能被严重低估。中国在去债务化的道路上，银行是如何隐藏其天量信贷风险的？下文将作出具体解析。
真实数据远超官方数据
上周一根据相关发布的数据显示，中国商业银行的不良贷款在今年一季度达到了最大季度的涨幅，从去年同期的1410亿元增长到了9830亿元。房地产贷款的激增也给整体经济增加了更多潜在风险。
大家或许会觉得，中国大部分银行可能具有适度消化损失的能力，2%左右的不良贷款率似乎不太可能会预示着一场灾难迫在眉睫。但是鉴于官方给出的不良率仅为1.39%，并结合对中国当前经济的了解，中国大型银行的不良贷款率很可能被严重低估，这种观点其实也并不无道理。接着我们可以让评级公司惠誉（Fitch） 来说一说这背后的故事：由于影响中国不良贷款真实程度的因素非常复杂，其“真实”数据是很难单单通过中国GDP来得出一个精准的解读。
为了能够切实理解中国银行潜在有害资产的突出程度，我们值得去仔细观察那些已经承担信贷风险的银行所包含的各种非标渠道。
首先需要指出的是，如果要准确地统计出银行资产负债表上的传统贷款中有多少是“有毒”的，是几乎不可能的。简而言之，当涉及到银行的问题贷款是否展期时，政府往往会有意施加“影响”。以下就是惠誉的分析：
中国当局（中央或地方政府，中国央行或者银监会）为了支持整体经济而鼓励银行延期贷款的行为其实并不少见。在中国，政府干预的情况是很普遍的，但是在更为发达的经济体当中还是鲜有发生，因为这会与其严格的审慎监管原则背道而驰。此外，根据中国的一些案例，中国监管部门已经降低了风险比重，为的是鼓励银行向那些风险较高的借债人放贷。
如果银行同意提供额外资金来避免债务违约，比如延期贷款和要求更多债务抵押品，这种风险敞口或者其他涉及同一借款人的债务风险将可能不会被确认为减值。公开披露的企业违约或者接近违约的贷款规模处于低水平，在那些未被媒体报道的债务金额谈判上，也很难发现可用信息。
换句话说，我们无法知晓究竟有多少问题贷款被延期，这意味着即使忽视有些信贷风险是通过转移、移出资产负债表、或重新分类而被掩盖的，我们也很难知道有多少占比的贷款是作了减值处理，因为有一种情况是很有可能会发生的：规模不小的坏账会遭遇被迫重组，因此就不再被计入到官方不良贷款的数据当中。
逾期贷款和专项类贷款未被计入不良贷款
此外，惠誉还表示，尚未被列入不良贷款的比例远比官方不良贷数据高得多。事实上，这家评级机构似乎还暗示，一些中国的银行，尤其是大型银行，可能虚报了他们的专项贷款。
中国的银行在不良贷款率和业绩趋势上有着惊人的相似，这表明即使在所有权和全局重要性上存在着较大差异，以及风险管理系统的投资水平也有所不同，这些银行的风险偏好几乎没有差异。但是不管怎么样，由于特许经营权的存在，国有银行能够更容易地进入资本市场，因而资本充足率（一个银行的资本对其风险资产的比率）也更加受益。
此外，有分析师表示关注类贷款和逾期贷款之间存在着显著的差异，这意味着虽然贷款分类标准在原则上是于国际接轨的，但是它并非为中国所有的银行所一贯、统一地执行。比如，在一些银行中，逾期超过三个月的贷款通常并不归类为不良贷款。其中唯一的共同趋势就是去年所有银行的拨备覆盖率有所下调，这是因为贷款供应的增长当时不足以抵消不良贷款的增长，即使当时不良贷款在一定程度上通过核销或抛售而被处理掉了。


还有一点值得关注的是，当逾期贷款被涵盖在不良贷款之内，银行业贷款损失准备金看起来还是不够充足……
根据银监会数据显示，截至2014年末，银行产业的拨备覆盖率从上一年的283%下降到232％，即使公布的不良贷款率在同期从1%升到1.25%体现出轻微上涨。根据惠誉的预测，如果将专项类贷款计算在内，该比例将在去年年底跌至66.5%。这表明，相当于去年末总贷款量2.9%的中国贷款损失准备占比，还不足以覆盖1.25%的不良贷款以及3.1%的专项贷款。
但是这最终的关联却并不大，因为坏账资产最终会被转移至资产管理公司。对于通过非金融机构贷款或被称作“应收账款的投资”、以及资产负债表外的融资，其中会有接近40%的信贷风险会从传统贷款范围内被转移出去，因此在评估不良贷款严重程度的时候，官方的数据在本质上却变得毫无意义。
通道业务
中国的四大资产管理公司，即坏账银行，成立于1999年，到目前为止，其在中国开发银行和四大银行重组前，吸收了1.4万亿元的坏账资金。近年来，随着更多银行承受着管理不良贷款水平的压力，四大坏账银行处理的不良资产规模在不断增加。
银行一般都与一些非银行金融机构合作，比如信托公司、证券公司、及其他一些银行的依附公司，其合作的目的主要是针对那些限制访问传统银行贷款的问题建立一个信贷通道业务，这在中国通常称为“通道业务”。这些银行很可能会将这些转移贷款集中起来，同时，借款人就是既有的银行客户，非银行机构就可能会帮助银行识别有利可图的贷款机会。这种信贷有些会以理财产品名义出售给投资者，但是银行仍会不断以“附回购协议的金融资产”或“应收账款项类投资”的名义将其留在表内。
据悉，通过非银行金融机构而取得的非正式贷款，以及被计入“应收账款项目类投资”的贷款额度从2010的近乎为零增长到了2014年末的4.4万亿元，这相当于总贷款额的8%。

表外融资（如信托贷款、委托贷款、承兑汇票和票据等）在2014年末占官方社会总融资的18%，而十年前只有不到2%的占比。根据个别银行的表外融资敞口数据，其规模相当于商业银行总资产的15%，为中型商业银行总资产的25%。如果计入委托贷款（见图表2），这类融资比例还会更高，即使并非所有银行都会对这一信息进行披露。
惠誉估计，约有38%的贷款游离在银行传统贷款范围之外。


附加说明
首先，中国信贷风险的准确评估是一件非常困难的工作。一般为人所知的情况就是，贷款被迫展期、以“投资”和“应收账款”名义承载的贷款通道、贷款分类标准应用不一致、表外融资的大幅增长，真实不良贷款率极有可能高于官方数字，这些都意味着在中国经济下行之际，尤其是考虑到贷款损失准备金不足以覆盖不良贷款和专项贷款的现实，更不用说还有38%的贷款没有经过传统贷款渠道，本地银行将发现自己已经深陷困境。
具有讽刺意味的是，中国显然已经背上了高额负债（GDP的282%），近期为了努力降低实际利率刺激经济，央行还在不断地采取降息降准的措施，以努力降低实际利率并刺激经济。这意味着，中国正面临着摆脱影子银行和保持宽松政策提振经济的两难局面。

换言之，中国在试图去杠杆的同时，却又在重新加杠杆。
一个完美的例子就是中国央行为解决当地政府巨额债务问题，推出数万亿元再融资计划。而央行其中的深意主要为了让商业银行利用地方政府高息、短期的债务作为抵押，向央行借取低息、长期贷款。以此通过削减数千亿债务成本来帮助当地政府去杠杆。作为债务置换的一部分，首批1万亿元置换指标已经被分解到地方，其后为了填补预算赤字又新增了6000亿元的指标，财政部的债务置换额度今年达到了3万亿，同比翻两番。因此，中国的去杠杆和重新加杠杆正在同时进行。
如今中国正在努力将以贷款和投资为基础的中央计划经济转变成以利率市场和汇率自由化为特色的消费驱动型经济。在这一过程中，不良贷款问题就是其中最难消化的一个。（老虎财经陈琳编译）
<p>