新华网：限制境外异动账户未改中国资本市场开放大势

a286967755

题：限制境外异动账户未改中国资本市场开放大势　一些金融学家认为，当前，中国股市尚不具备程序化交易的发展条件，特别要警惕程序化交易与异常波动、操纵市场叠加的风险。
                        新华社记者杨丁淼 刘欢 王建华
中国证监会近日限制交易的一些账户涉及总部设在芝加哥的全球最大对冲基金之一Citadel。境外资本在中国股市的异动再度引发关注，而程序化交易“限制令”亦使海外投资者对中国资本市场的开放性产生担忧。
市场分析人士表示，中国股市处于新兴加转轨阶段，对程序化交易的审慎，一方面是非常时期稳定市场和情绪的手段，另一方面“限制令”并非只针对外资，中国资本市场更加开放的趋势不会改变。
一周以来，中国证监会核查了部分具有程序化交易特征的机构和个人，其频繁申报和撤销的行为，被认为涉嫌影响证券交易价格或其他投资者的投资决定，已有30多个账户被暂停交易。
程序化交易目前在欧美发达经济体较为流行，一般是指根据一定的交易模型生成买卖信号，并由计算机自动执行交易指令的过程。根据国际经验，作为一种交易策略，在正常情况下，程序化交易具有增加流动性等积极功能。
上海证券交易所近日通过其官方微博发布称，在市场出现大幅波动期间，程序化交易频繁申报和频繁撤销申报等操作手法也易对市场产生助涨助跌作用。程序化交易的不当使用，不利于市场恢复平衡。
在中国这样一个以散户为主的股票市场，程序化交易主要被一些大型机构和高频交易公司垄断。
大同证券资深分析师张诚表示，程序化交易的特点是将市场波动放大，通过频繁申报迅速拉高股价然后打压的操作方法获利，其市场信息的获取和反应速度明显高于散户。
“当市场交易量很大时，程序化交易作为辅助手段没有问题，但近期市场交易量大幅萎缩，程序化交易所占比重越来越高，客观上会对股票市场形成干扰。”他说。
一些金融学家认为，当前，中国股市尚不具备程序化交易的发展条件，特别要警惕程序化交易与异常波动、操纵市场叠加的风险。
“各种金融衍生工具的实质，就是通过所谓金融创新进行过度信用扩张谋取最大化利益，甚至不惜毁灭他人及市场。”中国社科院金融研究所研究院易宪容说。
国内外均出现过有关程序化交易的极端事件。2013年中国光大证券和美国高盛集团先后因程序化交易软件失灵而出现“乌龙交易”。
2010年美国证券市场的“闪电崩盘”事件中，美国监管机构指控当事人利用计算机程序，对美股股指期货下巨额卖单并瞬间撤单，带动股票现货价格大幅下挫，达到影响价格和操纵市场牟利的目的，构成欺诈。
尽管拥有成熟的市场体系、有效的监管制度、相应的法律法规和较为理性的投资者，欧美发达国家依然无法避免由于这些金融衍生工具过度信用扩张所引发的金融危机。
在现阶段的中国，这些金融衍生工具使用者更加容易利用股市制度、交易规则、投资者不成熟等缺陷上下其手、大谋其利。
易宪容说，当前监管部门正是要清理这些不利股市健康发展的因素，让中国股市的基础性制度及市场发展适应中国金融市场现实条件。
在中国资本市场开放的历程中，始终伴生外资对一些不确定性风险的担忧，但中国资本市场开放程度越来越高的趋势始终未变。需要看到的是，“限制令”并非只针对外资，违规的境内资本和个人同样受到了处罚。
上交所在《异常交易实时监控细则》中明确规定，“通过计算机程序自动批量申报下单，影响市场正常交易秩序或者交易系统安全”为异常交易行为，可以对相关账户采取书面警示、暂停账户当日交易以及限制交易等自律监管措施。
除了已经顺利运行的沪港通和未来将实现的深港通，中国人民银行[微博]近日还出台新规简化了境外央行、国际金融组织、主权财富基金等境外机构投资者参与银行间的程序，并进一步放开投资范围和额度。中国金融和债券市场的开放程度进一步提高，也标志着资本项目和人民币国际化的提速。
<p>张诚表示，“限制令”的发布对海外资本可能会产生短期的心理影响，但长期来看，政府在这一轮的市场波动中监管和应对变得更加成熟，不会对未来中国资本市场的开放趋势产生负面影响。