保险业“新锐”资本大起底：小米百度均瑶纷至沓来

tongtongsi

随着银行、地产、BAT、上市公司这四路资本的强悍入局，保险业“新锐”派系图谱跃然纸上。站在“互联网+”的风口，配以强势的股东资源和突破传统的营销方式，能否成就这些后来者实现弯道超车？
                        五大行高姿态挺进，携股东渠道优势，银行系保险公司一骑绝尘；地产系险企一夜间崛起，恒大人寿开业便高喊口号，碧桂园、香江也在密谋切入；BAT借着先天优势聚集互联网保险公司，阿里、腾讯拿完财险再谋寿险；A股上市公司频频对外昭告谋取保险牌照的“野心”。
同属BAT阵营，百度近年来的发展速度明显不及阿里与腾讯。但在布局保险的这股浪潮中，百度却不想再做“后知后觉”者。上证报记者获悉，11月26日，百度将正式对外宣布联手德国安联组建互联网保险公司。
然而，好戏还在后头。无论是选择强强联手的百度，还是此前高调入场的恒大，都只是掀开了保险业资本扩容与洗牌的序幕。上证报记者近日拿到的一份核心名单显示，小米、均瑶、碧桂园、香江等各界巨无霸，均在密谋着各自的保险牌照。
随着银行、地产、BAT、上市公司这四路资本的强悍入局，保险业“新锐”派系图谱跃然纸上。站在“互联网+”的风口，配以强势的股东资源和突破传统的营销方式，能否成就这些后来者实现弯道超车？
各怀动机
近年来，中国保险业寡头垄断的市场格局逐渐被打破，但嗷嗷待哺的中小保险公司仍不计其数。竞争之激烈程度，已很难再用简单的“白热化”来概括。
尽管如此，却无法阻止各路资本的蠢蠢欲动。
五大行率先以高姿态挺进，难以企及的股东渠道优势，令银行系保险公司一骑绝尘；紧接着地产系险企一夜间崛起，前海、富德生命在二级市场举牌吸筹明争暗斗，恒大人寿开业没几日便高喊口号“40天大干100亿”；BAT借着先天优势聚集互联网保险公司，阿里、腾讯拿完财险再谋寿险；A股上市公司也近乎以每隔两天的密集频率，对外昭告谋取保险牌照的“野心”。
除已浮出水面的这些资本外，上证报记者近日从多个渠道独家获悉，均瑶拟携手磐石投资、致达控股发起筹建寿险公司；与此同时，小米也有意联合国内多家知名实业公司设立互联网保险公司；此外，碧桂园、香江等多家地产商也计划涉足保险市场，好生热闹。
越来越多的跨界资本争相觊觎保险业的背景是，保监会鼓励各类社会资本合理有序地进入保险行业，与此同时，过去严格的保险公司单一股东持股比例限制已适度被放宽；驱动因子则是，保险公司“低成本兼长期”的资金特质，又是唯一能加杠杆投资股票的金融机构；加上日趋明确的催化剂，国家支持保险业发展的一系列政策正在落地，整个行业增长存在巨大的想象空间。
然而，在这些共性之下，各路资本却是各怀心事。从与这些资本方相关人士的对话中，记者梳理出了他们投资保险公司的真实动机。
手掌控股权的资本方，多存以下两种动机：一是借着控股保险牌照延伸公司业务链，使原有主业与保险牌照形成互补、产生协同效应，实现利润的多元化和持续稳定性，在这一点上，BAT具备先天优势；二是看中保险公司的融资杠杆，将其视为低成本吸金通道，再利用保险资金去投资或收购，在获取利差益的同时，实现投资反哺实业的转身，部分地产商是典型代表。
至于那些参股却无实质控制权的资本方，之所以甘当陪衬，无外乎抱着“分红不成还能溢价倒手”的目的。眼下，国内保险牌照供求关系严重失衡，在新牌照审核周期较长、批复难度较大的形势下，原有保险公司股权每每出让便遭哄抢，收购价远超二级市场四只保险股。以最近恒大拿下中新大东方人寿的控股权为例，13倍PB估值引发业界哗然。
谋生伎俩
不得不指出的是，虽然随着新锐资本的陆续加入，保险公司的股东呈现一定的类别化，但是目前保险公司尚未明显出现产品上的分化，大家都是“大而全、小而全”的经营方式。
然而，就算是在业务同质化的激烈竞争下，这些新锐派系的保险公司照样能寻觅到谋生伎俩。他们基本上摒弃高投入、产出慢的传统代理人渠道，主攻银保及网络渠道。仅凭这两个新兴渠道，便可年入百亿保费。
有不少市场中人提出质疑：与传统大中型保险公司相比，新锐派系的保险公司面临着分支机构较少、经营区域受限的问题，百亿收入何以推动？
这样的质疑不无道理。但由于新兴渠道的特殊性，对保险公司而言并非主要障碍。一家新兴寿险公司相关负责人告诉记者，“虽然银保业务的开展仍然受经营区域限制，但只要在一个富庶省份开设分支机构，然后再和一两家大银行进行合作，保费收入就会相当可观。”
以安邦人寿为例，虽然仅靠几款产品，但却拿下了邮政、工行、招行等多个大银行网点。在兵家必争之地上海，安邦人寿迅速从“末位梯队”跃至“头把交易”；在广东、北京等其他一线主要城市，安邦人寿的保费排名也在一年之间骤变，从“第三梯队”一下迅速跃至“第一梯队”，赫然跻身当地寿险市场前五甚至前三。
此外，互联网渠道在跨区域销售上也具备一定的灵活性。除仰仗银保渠道之外，目前多数新锐保险公司的保费收入来源都来自互联网销售渠道，且多以投资型保险产品为主。
不过，根据保监会7月发布的《互联网保险业务监管暂行办法》，可以跨区域销售的寿险产品仅限于人身意外伤害保险、定期寿险和普通型终身寿险这三类，投资型险种并不在其列。“但是目前细则还没有出来，而且互联网渠道很难界定销售区域，所以保险公司还是有擦边球可以打的，短期保费收入也不会受到影响。”一位业内人士解读称。
风控之拷
在传统保险业人士看来，这些新锐保险公司不走寻常路、甚至剑走偏锋，争议声不绝于耳。但也有不同观点认为，这种创新的发展路径本身并没有过错，不能一票将其否决。
“关键在于把握好风控，这才是最大考验。”业内资深人士分析称，在新锐保险公司中，无论是互联网保险公司还是利润主要来源于利差的保险公司，都面临着有别于传统保险公司的风控考验，并非谁都可以玩转。
他举例称，尤其是在目前的低利率环境下，这些盈利模式过度依赖于“资产管理型”的新锐寿险公司，应避免出现利差损风险，避免保费及利润的大起大落。“这些寿险公司必须时刻保持警惕，定期在公司内部开展压力测试，评估公司的流动性风险和偿付能力风险，以及评估在发生这些风险时对公司造成的不利影响。尤其是在满期给付来临前，应准备好充足的现金流。”
<p>此外，对于新锐资本热衷的互联网保险公司，风控更是决定其成功的核心要素。随着场景化模式的深入，互联网保险公司从产品、运营模式、信息安全等方方面面，都面临着来自风控层面的考验。