资本玩家“移情”控股权

lcj520txy

在此背景下，一些实力雄厚的资本玩家，开始弃大宗交易而“移情”上市公司控制权，原来快进快出的手法，转而变为“放长线钓大鱼”。
                        “牛散”变得比以往更有耐心了。活跃在中国资本市场的大宗交易玩家沈培今，在巨资豪夺升华拜克(600226,股吧)控制权后，拟将这家做兽药生意的上市公司转型做网络游戏产业。除沈培今外，被称为上海滩大宗交易“四大寡头”之一的张寿清，也在上市公司控制权上跃跃欲试。
因A股市场环境变化，在减持限制、严查内幕交易等背景下，筹码快速退出的不确定性风险快速上升，单纯大宗交易快速套利的模式难以为继。一些资本大佬开始另谋“钱路”，“移情”上市公司控制权，放长线钓大鱼。
大宗交易市场快速萎缩
大宗交易模式因快速套利、超高资金利用率备受资本玩家推崇。2014年三季度至2015年上半年的牛市行情，沪深两市大宗交易成交量和成交额均在今年上半年刷新历史新高。
伴随今年上半年A股持续走高，大宗交易额一路狂飙，今年前5月分别为417亿元、507亿元、881亿元、1023亿元和1347亿元。在5月到达历史峰值后，随着6月下旬A股行情出现转折，大宗交易也明显回落，6月总成交额降至1163亿元。
7月以后，大宗交易随着市场行情走弱急剧下滑。当月大宗交易成交额快速跌破千亿元关口，骤降至不足250亿元，8月大宗交易市场成交额不足300亿元，9月跌破百亿元。10月成交额达225亿元，较9月“冰点”有所回升。11月以来，成交额为312亿元，出现回暖迹象。相对于上半年市场的“繁荣”景象，下半年大宗交易显得凋敝。
大宗交易遭遇“拦路虎”
因大环境变化，大宗交易玩家积极性迅速下降。除了成交量与成交金额反映大宗交易市场热度冷却外，从近两个月大宗交易折溢价和买入意愿亦可看出端倪。
从大宗交易股票买卖意愿来看，截至26日，11月以来沪深两市共出现654笔大宗交易，其中机构专用席位买入的为73笔，机构专用席位卖出的为130笔。这意味着，即便在市场逐步企稳状况下，机构买入意愿不足，择机出货意愿较强。
另外，从折溢价方面来看，11月以来的大宗交易中，溢价交易的有472笔，最高溢价率达10%，折价交易的仅为132笔，折价率最高达10%。在溢价交易中，仅有40笔为机构专用席位买入，却有96笔为机构溢价卖出。
上海一家以定增业务为主的私募机构基金经理表示，行情是大宗交易清淡的根本原因，原本做大宗交易的机构也非常谨慎。在市场行情好的时候，上市公司大股东或者高管套现意愿强，就买方来看，大宗交易价格较二级市场普遍有一定的折扣，一般在10%左右，一些“牛散”或者投资机构通过大宗交易接盘后，可以很快卖出获取差价，但在行情出现断崖式下跌时，从大宗交易接盘存在很大风险，很可能收入筹码就被套。
“移情”上市公司控制权
上半年一些上市公司的大股东、高管减持套现较多，客观上为大宗交易提供了很多筹码，但在7月股市大幅动荡后，监管层对包括上市公司控股股东在内的持有总股本5%以上股东以及上市公司高管减持进行限制，使得大宗交易市场环境迅速发生质的变化。
在此背景下，一些实力雄厚的资本玩家，开始弃大宗交易而“移情”上市公司控制权，原来快进快出的手法，转而变为“放长线钓大鱼”。
作为上海滩大宗交易的“四大寡头”之一的沈培今，目前已经入主上市公司升华拜克。值得注意的是，沈培今获得升华拜克控股权时间并不长。
今年6月，升华拜克前控股股东升华集团将所持公司6083.2387万股（占公司总股本的15%）转让给沈培今。6月23日，升华集团再度将所持4416.7457万股（占公司总股本的10.89%）分别转让给境内自然人虞军、陆利斌、周文彬。上述股权转让完成后，沈培今成为升华拜克实际控制人。
停牌半年的升华拜克10月21日公告，拟以16亿元价格收购网络游戏研发商和代理发行商成都炎龙科技有限公司100%股权。重要的是，升华拜克拟同时募集约15亿元的配套资金，募资对象为沈培今。交易完成后，沈培今持股比例增至31.16%，其控制权得到进一步巩固。
与沈培今一样，“牛散”张寿清也是上海滩大宗交易的“四大寡头”之一。近日海南椰岛(600238,股吧)公告称，11月17日至19日期间，第二大股东东方财智通过山东信托旗下信托产品共增持2241.007万股，占总股本的5%。增持后，东方财智合计持股比例增至16.16%。与实际控制人海口国资公司（今年三季度末，其持股比例为17.57%）持股比例的差距缩小为1%左右。东方财智由多位自然人出资设立，其中张寿清为主要股东之一。
<p>“过去大宗交易就是快速套利，进出非常迅速，甚至今天买明天卖，只要有套利空间。”沪上一家不愿具名的私募机构人士表示，由于目前市场环境不利于快进快出的大宗交易进行，一些实力雄厚的资本玩家才会把时间拉长，“放长线钓大鱼”。虽然未来收益可能不菲，但这种拿上市公司控制权的手法并不适合一些中小私募机构，因为其耗资巨大，且资金利用效率较低。