中国社科院国家金融与发展实验室：去年创业板公司质量最好

xue2998

这是上周六中国社会科学院国家金融与发展实验室发布《中国上市公司质量评价报告（2015-2016）》（下称《报告》）所言。就个股而言，质量排名前5位的公司分别是福耀玻璃(600660,股吧)、双钱股份(600623,股吧)、鞍钢股份、中金岭南(000060,股吧)和鲁泰A。
                        2015年我国上市公司质量同上年相比有所改善。创业板上市公司质量最好，其次是中小板和主板市场上市公司。在重点行业中，软件信息行业质量最高，其次是环保行业、汽车行业、机械设备行业、电气设备行业等。
这是上周六中国社会科学院国家金融与发展实验室发布《中国上市公司质量评价报告（2015-2016）》（下称《报告》）所言。就个股而言，质量排名前5位的公司分别是福耀玻璃(600660,股吧)、双钱股份(600623,股吧)、鞍钢股份、中金岭南(000060,股吧)和鲁泰A。
《报告》认为，提高上市公司质量，市场监管者和组织者们还需要做出更多努力排除障碍，深化市场化改革和更好发挥政府作用，加快低质量公司的退市步伐和高质量公司的转板步伐。通过加快公司流动提高上市公司的群体质量，需要对股票退市制度和转板制度做出更加周密及切合实际的安排。
股市稳定向好是经济成功转型重要保障
稳定向好的股票市场是经济成功转型的重要保障，但在国内外因素综合作用下，2015年下半年以来我国股票市场经历大幅波动，估值功能一度失灵，部分投资者对于市场走向感觉迷茫。大规模的股价异常波动是否真实反映了上市公司基本面变化？
《报告》给出了答案。《报告》从投资者视角，遵循股东利益最大化原则，从上市公司的价值创造能力、价值管理能力和价值分配能力三个维度，系统构建了上市公司质量评价体系，对2015年我国A股市场2400余家上市公司的质量进行了评价，并对上市公司切实提高自身质量提出建议。
这2400余家上市公司分布在我国A股主板、中小板和创业板市场的60余个行业中，由于各家公司所处的行业、公司运营规范化和成熟度不同，因此质量差异较大。总体而言，2015年我国上市公司质量同上年相比有所改善，其中价值创造能力提升比较明显，价值管理能力略有提升，价值分配能力表现欠佳。
分细项来看，上市公司在公司治理和财务质量方面的提升比较明显，创新能力、股价维护、股利政策、投资者保护和社会责任方面的表现有待改善。与上年相比，上市公司价值创造能力有较大改善，根本原因在于2014年上市公司整体经营状况较上一年有明显好转，盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力均有不同程度提高。
价值管理能力中内部控制和信息披露表现突出，但创新能力是上市公司价值管理能力中的弱项，主要原因是相当一部分上市公司研发投入不足，研发产出增长不明显，这是影响上市公司未来价值创造能力的一个关键因素。《报告》指出，上市公司价值分配能力中，股利政策和投资者保护表现不佳，反映出上市公司对于制定良好的股利政策，建立良好的投资者关系以及企业社会责任意识还不够重视，其中既有上市公司自身原因，也有我国股票市场不够成熟、估值体系不完善的原因。如果市场不为上市公司的价值分配能力给出合理溢价，上市公司就缺乏动力支付成本来提高价值分配能力。
创业板公司质量仍是三个板块中最高的
《报告》评价结果表明，创业板上市公司质量仍然是三个板块市场中最高的，其次是中小板，最后是主板市场上市公司。主板上市公司价值创造能力、价值管理能力、价值分配能力三方面都明显低于中小板和创业板，但是主板上市公司质量结构有所改善，质量评价为“较好”和“好”的公司增加了。与此相反，中小板和创业板质量结构变差，尤其是创业板质量“好”和“较好”的公司占比大幅下降。虽然主板上市公司的信息披露和社会责任得分有所提高，但是其内部控制、股价维护和运营能力略有下降，并且公司治理、盈利能力、偿债能力、成长能力、创新能力、股利政策和投资者保护表现较差，从而导致在三个板块中主板上市公司总体评分最低。
在合规性方面，总体上三个板块上市公司违规数量减少，但是遭受的违规处罚力度加大；在信息披露方面，三个板块表现均较好；在股价维护方面，主板上市公司大股东增持多于中小板和创业板，中小板上市公司高管增持多于主板和创业板，在股票回购方面，中小板和创业板上市公司的回购操作明显多于主板；股利政策方面，虽然总体上现金分红占未分配利润的比例下降，但上市公司实施现金分红的家数有所增加。特别地，创业板和中小板上市公司以现金股利方式回报股东的情况要好于主板上市公司；在履行企业社会责任方面，主板表现最好，对于社会责任的重视程度提高较快；但在投资者保护方面表现较差。
《报告》认为，创业板上市公司的高质量和高成长性，成为其高市盈率的重要基本面因素。
<p>分行业来看，《报告》评价结果表明，整体质量，软件信息行业依旧排名第一，依次是环保行业、汽车行业、机械设备行业、电气设备行业等，排名最低的是房地产业。其中价值创造能力得分最高的是环保行业，其次是软件信息行业，最低的是传媒行业；价值管理能力，得分最高的是环保行业，得分最低的是航天军工业；价值分配能力，排名最高的是软件信息行业，排名最低的是批发和零售业。《报告》认为，各行业上市公司的质量差异，除了财务质量和创新能力同行业周期和行业特征有直接关系以外，其他非财务性因素对于各行业上市公司质量的影响，行业竞争程度、国有经济比重等因素可能会对上市公司的信息披露和股利政策等产生影响。