稳增长需要优质的投资和消费需求

ww6512310

[这种优质需求带来的增长才是健康的增长，才能保证经济的长期健康发展。而要创造这些优质需求，需要进行需求侧改革。我国现在需要能支持中国经济长期健康发展的优质需求，这就需要创造大规模且可持续的优质需求。在我看来，中国目前至少有两个需求侧改革可以创造大规模的优质需求。]
                        苏剑
[首先要说明的是，供给侧改革是必要的，对于中国经济的长期健康发展来说必不可少，应该大力推进。但就目前的稳增长来说，需要明确的是，供给侧改革是很难做到的。目前中国面临的经济问题是产能过剩。应对产能过剩，可以从供给侧出发采取去产能的办法，但去产能导致的是增长率下降，它无法稳增长。]
[凯恩斯主义需求管理政策本就是为了应对“大萧条”这样生死攸关的经济问题的，本来就不应用于正常时期的宏观调控。但现在世界各国都把凯恩斯主义需求管理长期化、常态化了，其结果是只要经济有点问题，就想采取凯恩斯主义需求管理来“熨平”经济波动。最后经济的自我调节、自我矫正功能被废掉，经济在凯恩斯主义“激素”的长期刺激下，畸形发展，虚胖严重，并且对这种“激素”产生严重依赖，离开它立即虚弱乏力，无法自立、自理。]
[毋庸置疑，目前中国经济的确需要需求侧的“强刺激”。既然凯恩斯主义“强刺激”不能用，怎么办？办法当然有。具体思路就是设法提供优质投资需求和优质消费需求。]
[所谓的“优质”投资需求，就是能给投资者带来较高收益率的投资需求；所谓的“优质”消费需求，就是能给消费者带来较高的边际效用的消费需求。]
[这种优质需求带来的增长才是健康的增长，才能保证经济的长期健康发展。而要创造这些优质需求，需要进行需求侧改革。我国现在需要能支持中国经济长期健康发展的优质需求，这就需要创造大规模且可持续的优质需求。在我看来，中国目前至少有两个需求侧改革可以创造大规模的优质需求。]
1月份数据一出来，整个世界一片哗然。1月新增人民币贷款2.51万亿元，同比多增1.04万亿元。季节调整后的1月新增人民币贷款为1.5万亿元，环比增速高达71.3%。这样的扩张力度，反映出我国经济面临的下行压力很大，稳增长依然是目前宏观调控的首要任务。
问题是，现在不是强调供给侧吗？怎么需求侧放水了？如果不合适，应该怎么稳增长呢？
稳增长还是要靠需求刺激
我国现在强调供给侧改革。首先要说明的是，供给侧改革是必要的，对于中国经济的长期健康发展来说必不可少，应该大力推进。但就目前的稳增长来说，需要明确的是，供给侧改革是有难度的。目前中国面临的经济问题是产能过剩。应对产能过剩，可以从供给侧出发采取去产能的办法，但去产能导致的是增长率下降，它无法稳增长。
在产能过剩的情况下，对经济增长构成约束的是需求，而不是供给；没有需求的增长，就谈不上稳增长；因此稳增长最终还是需要从需求一边着手。只要有足够的需求，经济增长率是可以提高的。
当然也可以通过供给侧调整扩大需求。但把扩大需求的希望全部寄托在供给侧，在目前是不切实际的。如果从供给侧着手稳增长，有三种可能性。
第一种可能性是通过创造有效供给来扩大需求。这条思路是看到了中国消费者在海外购物欲望强烈，所以希望通过提供有效供给把这类消费从国外转移到国内。
理论上说，这个思路是对的，但在短期内很难做到，.原因很简单，这种有效供给的提供需要对国内的相关产业动大手术。比如乳制品产业，我国的产能和消费需求都足够大，但中国老百姓(603883,股吧)就是不敢买国货，因为对国货的质量不放心。如果能打消老百姓的顾虑、让老百姓购买国产乳制品，就可以拉动中国经济。但你怎么才能打消老百姓的顾虑呢？任重道远，需要从产品质量到监管体制全面入手。
第二种可能性是通过产业升级给百姓提供档次更高的消费品，这同样是基于进口替代。这同样在短期内无法实现。结构调整同样需要全面改革，为新产业的出现和发展提供良好的法律和政策环境，这在短期内也做不到。
第三种可能性是通过减税或其他手段降低企业的实际成本，通过供给增加、价格下降来刺激国内需求。
这个可能性的效果受到三个约束，首先，减税真那么容易吗？减什么税、减谁的税、减多少，都需要讨论，更重要的是，如果减了税政府支出怎么维持？这些都是问题。第二，即使减税，按照中国目前的情况，幅度也不会太大，不能当真。第三，即使减税了，且幅度较大，它刺激消费的效果还取决于中国需求价格弹性的大小，如果弹性大，则效果大。按照中国目前的情况，我不相信中国的需求价格弹性有多大，所以也不能指望。
因此，在中国目前的情况下，稳增长除了供给侧改革之外，需求侧改革也不能偏废。
稳需求不能靠凯恩斯主义
面对中国经济下行的局面，有人又一次按照凯恩斯主义理论提出了需求“强刺激”的政策建议。这个建议从需求侧着手，方向是对的，但走凯恩斯主义路线则是错误的。
凯恩斯主义货币政策是通过降息来刺激投资的，但通过这种手段刺激出来的投资的质量是越来越差的；凯恩斯主义财政政策通过增加政府支出或鼓励居民消费来刺激需求，但前者导致赤字，后者刺激出来的消费的边际效用会越来越低。因此，不管是凯恩斯主义财政政策还是货币政策，刺激出来的需求的质量都是越来越低的。长此以往，经济就将患上严重的“肥胖症”。
实际上，产能过剩就是“肥胖症”的表现之一。世界各大经济体，包括中国在内，都出现了“肥胖症”，这都是长期采取凯恩斯主义需求管理的后果。“肥胖症”加重的结果，就是各种形式的金融危机或者债务危机。应该说，世界和中国经济形势发展到现在这个地步，凯恩斯主义需求管理难辞其咎。
凯恩斯主义需求管理政策本就是为了应对“大萧条”这样生死攸关的经济问题的，本来就不应用于正常时期的宏观调控。但现在世界各国都把凯恩斯主义需求管理长期化、常态化了，其结果是只要经济有点问题，就想采取凯恩斯主义需求管理来“熨平”经济波动。最后经济的自我调节、自我矫正功能被废掉，经济在凯恩斯主义“激素”的长期刺激下，畸形发展，虚胖严重，并且对这种“激素”产生严重依赖，离开它立即虚弱乏力，无法自立、自理。因此，目前的世界和中国经济问题，很大程度上是“医源病”。
凯恩斯主义“强刺激”的后果很严重，中国就算是要稳增长，也不该依靠凯恩斯主义进行“强刺激”。宏观调控不仅要考虑短期，还要考虑长期，既要考虑它的好处，也要看到它的副作用。不能因为它对解决一个问题有效，就不顾其副作用。
用需求侧改革创造“强刺激”
毋庸置疑，目前中国经济的确需要需求侧的“强刺激”。既然凯恩斯主义“强刺激”不能用，怎么办？办法当然有。具体思路就是设法提供优质投资需求和优质消费需求。
所谓的“优质”投资需求，就是能给投资者带来较高收益率的投资需求；所谓的“优质”消费需求，就是能给消费者带来较高的边际效用的消费需求。
这种优质需求带来的增长才是健康的增长，才能保证经济的长期健康发展。而要创造这些优质需求，需要进行需求侧改革。我国现在需要能支持中国经济长期健康发展的优质需求，这就需要创造大规模且可持续的优质需求。在我看来，中国目前至少有两个需求侧改革可以创造大规模的优质需求。
一是人口政策改革。这个建议我已呼吁了好多年——取消计划生育，并转而鼓励生育。我国已陷入严重的人口危机，少子化、老龄化、劳动力短缺都将是中国经济未来面临的严重问题。所以，中国需要赶紧应对这些问题。鼓励生育的结果，是生育率提高，现在出生的孩子增加现在的消费以及未来的劳动力供给，这就既有助于刺激现在的消费，又有助于应对未来的劳动力短缺和老龄化问题，因此这种消费是优质消费。
第二是大规模国土绿化。这个建议我也已呼吁好多年。我国有260万平方公里的荒漠化土地。如果能够治理好，就有助于改善中国的生态环境，同时增加中国的可用土地，相当于提高了中国的潜在增长率，有助于缓和劳动力短缺导致的中国潜在增长率下降的问题。但这种治理沙漠不能以政府为主，否则就会形成大规模政府债务。
如果能够形成一个新的机制，使得民间治理沙漠得到高收益，这种治沙投资就会成为优质投资：它给投资者带来高收益，给国家带来良好的生态，给百姓带来良好的生活环境。
我提出的政策建议是创新土地产权模式，比如按照“谁治理谁受益”的原则，谁治理好那块沙漠，那块土地的所有权就归谁。这样，就可以用土地所有权以及治理好后这块土地上的产出来作为这种治沙投资的收益，来吸引民间投资。
同时，政府应采取一些措施保证治沙能够成功。治沙需要大量、持续的水的供应，只要有了水，治沙就能成功。一个例子是，智利的一片沙漠，每年降水量只有0.1毫米，可以说是一片不毛之地，但一场大雨过后，这片沙漠就成了一片花海。因此，我提出的解决水的大量、持续供应的办法是“东水西调”，即把海水净化后持续输送到沙漠中，形成无数个人工咸水湖，湖水蒸发后再降下来就成为淡水。
需求侧改革刻不容缓
通过人口政策调整和大规模国土绿化，可以为中国提供大规模的优质需求。
但令人遗憾的是，好的政策建议往往不能被及时采纳，最后可能失效。
大规模国土绿化应该尽快施行。否则，随着世界经济危机的到来和加重，中国自身经济状况的进一步恶化，民间对中国经济尤其是中国政府全面改革的信心产生动摇，这个政策一样会失效。
“花开堪折直须折，莫待无花空折枝”。肉要及时吃，不要等到肉馊了才拿出来吃。中国展开需求侧改革，刻不容缓。
<p>（作者单位：北京大学经济学院）