中华慈善总会被忽悠了

影子123456

在一个本应该齐心协力建设诚信的时代，我们却不断地被诚信问题困扰甚至是伤害。建设诚信价值体系的过程是艰难的，而不慎之举让它的坍塌又是迅速的，在这方面，中华慈善总会和中国红十会碰到的问题充当了典型案例，且肯定会“影响深远”。
      就在红十字会因为“郭美美事件”被拉下“浑水”的时候，“尚德诈捐门”又让中华慈善总会落了个“不清不白”。慈善事业不断地曝出的种种问题，折磨着公众早已经比较敏感的神经，销蚀着心中已经有些稀薄的希望。凡此种种，说明公信力缺失已经对为中国慈善事业造成了致命伤害。7月8日，就在中国红十字会“麻烦缠身”的时候，民政部就《中国慈善事业发展指导纲要》公开征求意见，其“公关”慈善事业的意味不言自明。可惜的是，“调节利益分配、缓解社会矛盾、促进社会公平”这幅慈善事业发展的宏图刚刚绘就，中华慈善总会却突然掉进了“诈捐门”里去。真是按下葫芦起来瓢，红会还没有从舆论的风头浪尖下来，慈善总会又“弄潮儿向潮头立”，真是没完没了地“折腾”。
      “诈捐门”一出，公众揶揄这是沦落到了“卖发票”的地步，但中华慈善总会“委屈”地表示，“自己被骗了，过于相信主办方的信誉”。这番“被骗”的表白，恐怕难有“激浊扬清”的效果。如果公众问一句：被骗过一次还是两次？总会该怎么回答？监管职责不到位就是不到位，说自己“被骗了”，这样的“控诉”如一位受了委屈的小媳妇，泪眼婆娑，凄凄恻恻，纤弱得与中华慈善总会这个名字露出的“范”儿，实在不相配。
       中华慈善总会“被骗”了，那慈善事业出现种种问题，公众又被谁骗了？
       公开透明，自觉接受各方面监督，这是慈善事业发展的一个原则性问题。但时报8月20日的报道显示，中华慈善总会一边“哭诉”着“被骗”的经历，一边又在尊重公众知情权上做着不大地道的事情，官网上难查”捐赠信息”，“个人捐赠排行榜”、“团体捐赠排行榜”等栏目形同虚设，不能够打开。官网上赫然在列的栏目却无法使用，这是对既有规定的违抗，更是对公众的怠慢和不尊重。为什么这些栏目不管用呢？中华慈善总会有关人员给出了“悲催”的解释：“如果有捐赠者想了解所捐款物的具体流向，可向我们的财务部门查询落实。”最方便查询的渠道不用心做，反而把财务部门拉过来面对公众，难道这样的效果会更好？“不管你信不信，反正我不信”。
       民政部公开的“发展指导纲要”中，提出在慈善捐赠程序、善款善物的管理和使用方式、捐助效果评估等信息要通过“有效形式”公开，接受政府部门的监管和社会监督。对中华慈善总会来说，什么是“有效形式”？真得要好好考虑考虑了。
       不用说再多的例子了，单就中华慈善总会的一些做法来看，笔者窃以为，要真正落实公开透明原则，推动慈善事业逐步与国家经济社会发展水平相一致、与人民群众要求相适应，还有相当长的路要走。虽然再长的路也在脚下，但如果前面有太多的“门”甚至是什么“坑”，这路走得就越发艰难了。

功夫熊猫

有钱直接送给那些需要的人,不用转别人的手.