栽赃在朱元璋头上的那些文字狱

月光下的男孩

来源：《新历史》
作者：丁错
    吴晗先生的《朱元璋传》里曾提及朱元璋大兴文字狱，总疑心文字中有讥讽自己的内容，所以屡屡“以文字疑误杀人”。其中一个最典型的例子就是杭州教授徐一夔之死。《朱元璋传》里说，杭州教授徐一夔的贺表里有“光天之下，天生圣人，为世作则”这样几句话，朱元璋读了大怒，说：“‘生’者，僧也，骂我当过和尚；‘光’是剃发，骂我是秃子；‘则’的读音与贼相近，骂我做过贼！” 徐一夔因此就被杀了。
　　吴晗先生这段描述，出自明代人徐祯卿的《翥胜野闻》，徐祯卿生于1479年，死于1511年，距朱元璋时代约莫百余年。徐祯卿喜欢搜罗奇闻野史，同时代的人对他的历史功底很不以为然。乾隆年间的大史学家赵翼，在自己的名作《廿二史札记》中专门开辟专栏谈论朱元璋的文字狱，其中就原文照录了徐祯卿这段徐一夔被误杀的故事。赵翼是当时史学界的泰山北斗，徐一夔的故事，自然也就广为流传，成了信史。
    事实呢？事实则不然。
　　其实早在光绪年间，就已经有人考证出了徐一夔死于建文二年，享年八十余岁，并非死于什么“朱元璋的文字狱”。学者们在校对徐一夔的著作《始丰稿》时说：“先生洪武六年任教授，下接三十三年会当革除。实建文二年（1400），教授为蒋良辅，其中即有权代者，表不列名，约计先生寿终当及八秩矣。世因《翥胜野闻》称表文忤旨收捕斩之之诬，几疑不克令终于官，其非大谬哉。”
　　海外著名史学家陈学霖教授则通过进一步考证，用徐一夔自己的著作证明了他至少死于建文帝即位之后。证据之一就是：徐一夔写过一篇文章，叫做《故文林郎湖广房县知县齐公墓志铭》，里面说到这位“齐公”：“生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年附葬”，也就是说，这个“齐公”生于1267年，死于1298年，“明年”就是建文元年。徐一夔当然不可能死在齐公前面，所以至少也是死于建文元年之后。
　　如此，徐一夔死于所谓“朱元璋文字狱”的谬论，也就不攻自破。
    关于朱元璋因猜疑文字而杀人，还有一个流传甚广的例子。说的是一个叫做来复的和尚，为了巴结皇帝，写了一首谢恩诗，里面有“殊域”和“自惭无德颂陶唐”这样两个词句。朱元璋大为生气，认为“殊”字拆开来就是“歹朱”，分明是在骂自己；“无德颂陶唐”，明摆着是讽刺我没有德行。于是就把和尚给杀了。

　　赵翼《廿二史札记》里也记载了这个故事。但真相是什么呢？来复和尚其实是因为频繁往来于胡府，而最终死于胡惟庸案，并不是什么文字狱。对此，钱谦益早有考证，他不屑地说道：“见心‘应制诗’，载在《皇明雅颂》，初无触怒之事……俗语流传，可为一笑也”——“见心”是来复和尚的字。

　　《朱元璋传》里还提到一个叫做蒋景高的象山县教谕，说他“以表笺误被逮赴京师斩于市”，也是因为写的词句不合朱元璋的心意，而被杀掉了。真实情况同样不然。《象山县志》里载有《蒋氏谱》，里面记载得很清楚，蒋景高生于元延佑六年（1319年），而卒于洪武九年（1376）官任，并未遭遇表笺之祸而被斩。

　　明清两代野史笔记中有很多关于朱元璋因疑心文字讥讽自己而兴狱的记载，但这些记载中的主角生平可考者，如上述诸人，基本上都不是死于朱元璋的文字狱，要么寿终正寝，要么牵连其他大案如胡党、蓝党等而下狱。当然，朱元璋大兴文字狱这件事未必没有，但可考证的几个典型案例却并非文字狱的结果，而是泼在朱元璋头上的脏水。