华师大 大学生当二奶要开除 是假新闻

JJYY

上午朋友发来一个新闻，华南师范大学立新规，大学生当“二奶”将被开除学籍。当时晃一眼就过了，中国高校校规之荒唐人尽皆知，连女生穿吊带都曾有校规禁止，这算什么？顺便讲个段子：某大学为迎接本科评估，严令禁止学生在校园内谈恋爱。一晚，教导处长巡视树林，发现一对学生恋人正在热吻，教导处长立即冲他俩大喝一声：“住嘴”！
　　下午一门户网站约我评论此新闻，我就再读了读，嘿，这一读可读出了不少问题，于是展开了一场长达1小时的“传播学考据”。

　　搜狐转载的这条注明“中广网消息”的新闻，读起来很是山寨，极似假新闻。

　　首先，文中声称的媒体报道华南师范大学新校规，我搜不出近日传统媒体报道，却只搜到五年前的旧闻，而且此旧闻内容与“中广网消息”高度相似。

　　其次，文中提到的重庆某校开除“二奶、二爷、一夜情”学生的校规，也搜不到权威媒体来源，却找到一个网贴（点此进入）。另外，根据我本人的判断，就算薄督是重庆一把手，校规中也不大可能出现“二爷”这种三俗字眼。因此，该网贴极可能是在以部分事实为蓝本的基础上，添油加醋的恶搞贴。

　　最后，根据我在高校的常识，学校出台新规，不太可能选择七、八月发布。七月是毕业日，忙着送神还来不及。至于八月，哪个教务长喜欢对着空荡荡的操场训话呢？

　　于是我开始找寻此条新闻的来源，并在中广网上找到了该新闻。（点击进入）

　　中广网是有采访执照的官网，大网，我一向对他们的报道深信不疑。但是这次，我徘徊了。

　　因为我很快就发现，这条8月16日的中广网消息，其实全盘克隆8月15日的广东新闻网消息。

　　这条署名肖静的广东新闻网消息，就是近两日网上热炒“华南师范大学将开除二奶大学生学籍”的初级源头了。

　　那么，此新闻是如何出炉的呢？

　　我很快找到了它的主要构成，第一是来自凤凰论坛的原创帖。第二是前面提到过的网络恶搞贴。最后是虚构与想象。

　　那么，作为此新闻主体由头的凤凰论坛帖，又是从哪里来的呢？据该贴内容，是来自8月9日的参考消息。我很快又找到了当日参考消息上这则译自8月7日南华早报的新闻。

　　南华早报是香港一份英文报纸，通过朋友，我很快得到了南华早报该新闻的全文（见附录）。该文作者有个重大失误，就是误将5年前的旧闻当新闻，也让华南师范大学再次被推到风口浪尖。我请朋友询问该记者的新闻源，后者称七月广州几份本土报纸曾有报道，但她一时记不得了。我询问了她所提及三家报纸的朋友，均表示未有相关报道的印象。我又使用各种关键词组合在谷歌、百度搜索，仍未找到她所称的报道。这就奇怪了，该记者所举的几份报纸也不是手抄报啊，怎么会如此隐身有术呢？且存疑。

　　好了，现在我们再简单清理下整个传播过程的链条：

　　最早是南华早报8月7日的报道，所报道华南师范大学新规，实乃旧规。

　　8月9日参考消息转载此文。

　　8月11日凤凰论坛原创辩论会有人提到参考消息转载的这新闻，并评论。

　　数日后一些论坛转载凤凰论坛的网友帖子。

　　8月15日广东新闻网记者肖静以参考消息摘译的南华早报稿子为原型，杂糅拼凑网贴，外加一些采访或虚拟采访，炮制出本网消息。

　　8月16日中广网看到广东新闻网这稿子，去掉作者名字，当“中广网消息”发布。

　　当日上午搜狐看到中广网此消息，转发并首页推荐。

　　当日下午某门户网站约我评论此事，我觉得稿子不太对劲，便开始“传播学考据”，层层溯源。

　　最后说一点体会，搞时政评论的，其实终日如履薄冰，一不小心就会犯错，所以时评者必须兼具事实考辨乃至考据功夫。换言之，评论人常常要化身历史学人，自有一套从海量消息中找到有价值信息的本领，以及靠逻辑推演与想象力构建出整个事件链条的本领。当然，有媒体朋友帮忙提供线索也可事半功倍。

功夫熊猫

真真假假能分辩